陈建斌“多巴胺穿搭”火了，背后的法律账怎么算？

　　文/华卓玛

　　日前，一条用AI换脸技术制作的陈建斌“多巴胺穿搭”在社交平台中广泛传播，严肃的表情配上打翻了调色盘一般的穿搭，视频迅速引发关注与讨论。视频制作者侵犯了陈建斌哪些权利？

　　“双重快乐”建立在侵权之上

　　“多巴胺”是一种神经递质。当一个人感受到快乐时，大脑就会释放出多巴胺。从色彩心理学上讲，颜色与情绪息息相关，明亮的颜色能给人带来快乐、轻松、积极的情绪。“多巴胺穿搭”就是使用不同色彩的配饰，搭配撞色系服装，传达出一种快乐、愉悦情绪的穿搭方式。“多巴胺穿搭”带来的快乐，配上一贯严肃的陈建斌带来的反差，网友在视频观看与转发中获得了“双重快乐”，表示“笑不活了”。

　　但这种“双重快乐”却建立在对陈建斌肖像权、名誉权和隐私权的侵犯之上。

　　黑龙江孟繁旭律师事务所律师孟广远向中新社国是直通车表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条第一款，“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。”该视频制作者利用AI技术手段侵犯了陈建斌的肖像权。

　　百宸律师事务所律师安文森指出，该视频制作者侵犯了陈建斌肖像权、名誉权和隐私权三项权利。肖像权和名誉权基本的原则是知情、同意。当使用他人人脸信息时，让他人知晓并征得同意，才能使用，这是必要条件。同时，人脸、指纹属于个人敏感信息，该视频毫无疑问也侵犯了陈建斌的隐私权。

　　不仅是视频制作者，发布平台和转发的网友也都侵犯了陈建斌的权利。孟广远表示，对于平台来说，适用“红旗”原则，即网络用户在网络服务提供者提供的网络上实施侵权行为，网络服务提供者知道或者应当知道而不采取必要措施的，即应承担侵权责任的规则。

　　也就是说陈建斌如果提出制止请求，平台对视频传播不予制止则应当承担责任。同时，网友的行为严格意义上讲也侵犯了陈建斌的权利。

　　孟广远解释，通常，对于明星等公众人物的报道、评论或者利用其肖像的行为，如果相关报道评论事实错误，且行为人具有主观恶意，对当事人名誉、隐私、形象等人格利益造成较大的不良影响，可以认定行为超出了公众人物容忍义务的范围，构成侵权行为，应依法承担民事责任；如果查证报道评论的事实真实存在，不存在侮辱或诽谤的故意，即使内容稍显夸张或者部分语词不当，也应属于公众人物容忍义务的范围，即不构成侵权。但该视频已经超出了义务容忍的范围，陈建斌拥有依法起诉的权利。

　　但在类似的AI换脸事件中，很多人实际上都没有选择起诉。

　　对此，孟广远指出，在AI换脸事件中，一般法律关系明确，事实清楚，不存在隐瞒复杂的情况，但这类案件的难点是通过诉讼解决肖像权侵权成本过高、周期过长，很多人最后都会选择妥协，而非用法律维权。

　　AI究竟该如何规范？

　　律师提醒，若AI换脸技术被不正当使用，可能会带来非常大的危害。

　　安文森解释，如若不法分子知道了受害者的身份信息，再使用AI换脸技术进行人脸识别验证，就很容易转走受害者银行账户上的资金。尤其现在的AI换脸是动态的，技术上是可以完成验证时设置的各种动作的。

　　安文森说，虽然技术中立，但这并不代表技术产生的结果是无害的，需要有相应的规矩和法律上的引导。

　　6月21日，国家网信办发布了《国家互联网信息办公室关于发布深度合成服务算法备案信息》的公告，并公布《境内深度合成服务算法备案清单》(以下简称“《清单》”)。从《清单》中可以看到，共有41个算法上榜入列，包括人脸融合、图像生成/识别、视频生成、语音合成/识别、智能客服等，美团、快手、百度、阿里天猫等企业算法均上榜。

　　安文森表示，具备人脸合成等技术的服务提供者进行备案后，相当于相关监察部门有了一把开锁的钥匙，可以根据备案，掌握每个服务提供者提供的“锁”的特点，比如知道他们是语音合成还是视频合成提供者等，可以更快速溯源，锁定侵权者或不法分子。